Header

Google+ Badge

Desmontando el mito del Rey

España tiene monarquía, lo que se podría medioentender en una corona ininterrumpida desde los años de maricastaña, pero no cuando se reinstauró en 1975. Francia saliendo de su resaca hippy y nosotros creando un Palacio Real. Ahógate si no te lo crees.

Me resulta inquietante el hecho de que no haya un partido fuerte anti-monárquico. En el Partido Popular no me sorprende, pero sí en el PSOE: porque nunca les verás ondear una bandera española (España la inventó Franco, creerán ingenuamente) pero luego sí están en favor del Rey, que es un retroceso en las igualdades y tiene un tufo a Edad Media que echa p'atrás. Muy coherente, sí.
A falta de un verdadero debate sobre la monarquía en España, que ya se retrasa treinta años (y encima monarquía machista, ¡para colmo de los colmos!) escucho a los monárquicos unos argumentos de los más peregrinos. Y seguro que los habéis oído vosotros también:
  1. El rey es una institución antiquísima: a ver, el rey es una institución antiquísima, pero usar eso como argumento es cuanto menos controvertido. Durante la mayor parte del siglo XX no tuvimos rey, y además: ¿desde cuando el hecho de que algo sea antiguo da legitimidad a nada?
  2. Si no tuviésemos rey, el Jefe de Estado costaría más dinero: esta es la clase de argumentos que más me sulfuran. Es como aquello de "no puede haber vida fuera de la Tierra si no hay agua", no a menos que seas subnormal. Un jefe de Estado cuesta lo que los presupuestos le quieran pagar. Los demagogos se van a Francia e Italia para ver los sueldos de los homólogos, y entonces nos venden la moto de que nuestro rey nos sale barato. No, señores: primero, comprueben también el suelo del presidente del gobierno. ¿Es el mismo en todos los países? No, ¿verdad? No pagamos lo mismo a Zapatero que a Sarkozy, señal de que el argumento es cuanto menos falsario. Por no mencionar el hecho de que el rey tiene beneficios de patrimonio con los que no cuenta ningún otro jefe de Estado de Europa (beneficios pagados aparte, naturalmente), nadie dijo que fuese obligatorio tener un jefe de Estado, o que el jefe de Estado no pueda ser el mismo presidente del gobierno. ¿Qué es Obama, si no? Viendo el graaaaan trabajo que hace el Rey, no creo que fuese un drama trasladar sus poderes a Zapatero.
  3. El rey tiene una gran preparación: ¿y qué? ¿Acaso no la tienen otros hombres y mujeres de España? El rey tiene preparación porque se educó para eso, pero eso, señores, es la sociedad clasista de Platón. ¿Es a donde vamos? ¿Estar predestinados desde nuestro nacimiento, sin poder movernos del sitio? ¿Y qué ocurre si el niño sale rana?
    Si alguien quiere jefe de Estado, y no es mi caso, que sea totalmente democrático. Y si el rey es el más capacitado para el puesto, y no dudo que lo puede ser, que gane en las urnas legítimamente.
  4. El rey nos salvó en el 23F: ¡Dios! ¿Pretendes matarme de un infarto? El papel del rey en el 23F, día del Golpe de Estado, es todavía controvertido. Si actuó con diplomacia o por salvarse el culo, no lo sabemos y posiblemente no lo sepamos nunca. Incluso se le acusa de estar de todo eso, y echarse para atrás en el último momento. No tengo ni idea y soy más revisionista que conspiracionista, de modo que tomaré con precaución cualquier dato. Lo que es importante es que INCLUSO si hubiese tenido un papel relevante aquel día, eso no es razón para regalarle un sueldo vitalicio y todo el patrimonio que ponemos a su disposición. ¡Peor aún! Un sueldo vitalicio para sus descendientes, hasta el infinito. Todo lo vitalicio me produce repelús. Nadie se merece tanto, nadie debería aceptar algo así.
Lo siento, pero no veo que el rey haga nada por España, ni por su unidad ni por nada. Le veo chupar del bote y usar toda su diplomacia en mantener el trono, que no está mal. Y me resulta indignante que personas con sentido común defiendan algo tan anticuado como la corona, más este rey, que resulta una vergüenza para un gran país que pretende y es moderno y del siglo XXI. No con don Juan Carlos I, desde luego.

19 comentarios:

Helena dijo...

Totalmente de acuerdo, ahora... ¿cuál es el plan? xD Es decir, creo que nadie tiene ganas de abrir el debate a día de hoy. Y creo que si se hiciera un referendum, monarquía si o no, hoy saldría el sí, porque es un personaje muy querido en España (no digo que lo legitime, pero es un hecho).

Ser antimonarquico cuando no es el momento del cambio está muy bien, pero es algo muy pasivo y que sólo genera malestar y un debate de muy poco interés social (que si, que el Rey se lleva mucho del presupuesto y estamos en crisis, pero hay puntos más graves).

Cuando se muera Juan Carlos, otro gallo cantará. Quizás entonces si sea el momento.

Pruna dijo...

Estoy de acuerdo, en pleno siglo XXI y España con ese lastre.

No sólo tiene un cargo vitalicio, sino que su hijo por ser hijo de rey ya puede gobernar, sin demostrar nada a cambio, sin habérselo ganado.

Yo creo que ya va siendo hora de que se plantee la posibilidad a través de referendum de la III República de España.

Al Rey no se le puede juzgar, goza de total inmunidad, además no tiene el deber de declarar en qué se gasta el dinero, lo tiene a su libre disposición.

Salud y viva la República! ;)

Hombre con criterio dijo...

III República, pero con nuestra bandera actual. No hace falta cambiar la bandera por tener rey o no tenerlo.

edu dijo...

El rey sigue saliendo mas barato, no se pagan pensiones a incautos expresidentes.

Es respetado en todos los paises democraticos independientemente de la ideologia del gobierno pais receptor.

El rey sabe donde esta el urinario en la Casa Blanca antes que Obama, Bush padre, hijo, Clinton y Reagan.

Para gente preparada tenemos el lugar de Presidente del Gobierno y hasta ahora, menos el arrogante y culto Leopoldo, han caido licenciados en derecho que no hablan ni un idioma.

El rey representa la minoria de edad de España, pero por matar al padre o emanciparnos no seremos mas sabios. Totalmente de acuerdo que con Rey somos menores de edad, pero sin Rey seguiriamos siendo menores de edad y encima tendriamos a politicos invadiendo las competencias mas altas del estado. Los politicos españoles estan podridos y no ven mas alla de dos ladrillos, poder, exito personal y comisiones. Esto se exagera ya a nivel de las comunidades donde cada caciquillo se cree amo de su cortijo o caserio.

Silvia dijo...

Me gustaría pensar que si se estableciera una III República, tendría más futuro que las dos que ha habido, y me gustaría que fuera así. Pero como no confío en que, en este momento, si hubiera un referendum y en el caso de que ganara la opción de acabar con la Monarquía y establecer una República, un sector de la población de este país respetara esa decisión.
España tiene, por desgracia, una gran costumbre de dar golpes de Estado cuando no gusta el nuevo sistema de gobierno, y si se acaba con la monarquía no dudo que hubiera gente animada por las anteriores esperiencias que acabara con las libertades que supone una República.
Así que, al menos de momento y mientras Juan Carlos siga vivo, y no haga nada en contra de España, es mejor que todo continúe como está, que más vale estar como estamos que retroceder 40 años.

Pazcual dijo...

Si el Rey y la Monarquía es un lastre o no, me queda un poco dificil responder. A ojos colombianos, me parece que Rey es adorno y no sabía eso de que no tiene que explicar que hace con la plata. Ahora, hay que ver si en verdad el Rey hace o tiene un papel importantisimo en la politica actual española. Porque parecen más diplomáticos al que le tienes que hacer venias y chillidos de alegría como si fueras un loro, que una rama del Estado que cumple una función para la mejora de la sociedad española.

Saludos van,

Paz

Keyra dijo...

1. De acuerdo, cuando algo se justifica en que es "costumbre" o en el tiempo se puede comprobar que no tiene mucho valor en si mismo. Si lo tuviera se utilizaran otros argumentos... No justificas que es bueno un vertedero porque lleven 50 años tirando mierda en el mismo sitio, si algo es bueno el tiempo es como un valor añadido, pero no es el principal, no lo hace bueno sino lo es.
2. Mi padre republicano convencido aún sigue haciendo cuentas XDD Dice que cuando uno dejara de ser Presidente de la República seguiría generando gastos (de seguridad sobre todo) Seria el que estuviera en ese momento más los ex-presidentes. El caso es que lo estamos comparando con el tener que mantener a una familia real entera (hermanas del rey, hijos, nietos y toda la parafernalia XD) y no sé a qué conclusión ha llegado... Añado que no me importaría que costara más, porque creo que es más justo y punto. Además, estos monárquicos convencidos atacan con el dinero porque les conviene, si se demostrara que el rey cuesta más dudo que se volvieran republicanos, no es sino otra forma de justificar lo injustificable. Si saliera más caro seguro que te saldrían con lo de la preparación, o que vivir en un palacio tiene sus gastos, o que dan una imagen muy buena de España y eso vale... Si quieren que lo justifiquen en que están hartos de políticos y que este Rey les cae medio-bien, pero justificar la monarquía en sí... es casi de creencia, respetable, pero poco justificable desde MI punto de vista XD
3 y 4 No se puede decir mejor XD

Yo he siempre he pensado que Juan Carlos se me hace soportable, (con esfuerzo) pero como dices nadie se merece esa gratitud de un cargo vitaliceo y cuanto menos una dinastía. En el supuesto de que hubiera hecho algo por nosotros y dijeramos que se merece ser Rey (que ya es muchiiiiiiiiiisimo suponer), su hijo no se le merece.

Ahhh, Edu claro, terminar derecho en vez de ingeniería de caminos es la diferencia entre culto o inculto(lo digo por la coletilla de "sólo hemos tenido licenciados en Derecho" por lo de los idiomas bastante de acuerdo y perdón por si te he entendido mal).

ana ryder dijo...

Es curioso porque tienes mucha razón en todo lo que dices.

Y sin embargo...soy monárquica hasta la médula. Adoro esa tradición.

Y España no es moderna ni del siglo XXI. Mediocre país de arribistas, sin cultura ni preparación. Nunca tuvimos que expulsar a los franceses, con su marcha se perdió el último resquicio del pensamiento ilustrado...

Pruna dijo...

Yo sí volveria a la bandera tricolor, creo que simbolizaría el cambio de régimen político.

Igual que cuando se acabó la dictadura y quitaron el "pollo" para poner la corona. Yo cambiaría la bandera y adoptaría la Republicana.

Más información aquí

http://www.eroj.org/lp/bandera2.htm

Saludos

Hombre con criterio dijo...

Qué injusta eres con España, Ana... yo me siento muy orgulloso de vivir aquí, y no por el Valle de los Caídos ni el pollo, como decían arriba. Me siento orgulloso de vivir aquí por la multiculturalidad, por los derechos punteros, por el nivel de vida y por la cultura, porque sí, tenemos una gran cultura común suma de muchas culturas. Los afrancesados tenían mucho que aportarnos, es verdad, pero pensemos que ya que se fueron (o les echamos) todavía quedaban otras vías.
¡Ay, Torrijos, cuanto te quedaba por decir!

alsdoi dijo...

Ojalá algún día salga la verdad sobre el 23F. ¿Que hizo ese hombre durante esas horas antes de salir a dar el discursito? Comparar y mirar a ver que lumbre daba más calor. Está clarísimo. Es irrisorio que lo intenten convertir en el héroe del Golpe, já, no se lo cree ni el. Si fuera limpio habría salido a los 2 minutos y habría dicho: "Democracia si, golpes de Estado no". Como tendría que hacer ahora si pasase... pero claro en aquella época no debía de estar muy seguro él de como le podría salir la jugada.

A esta gente hay que echarla ya y no hay excusas. Si se utilizasen los palacios de la Corona como museos y sus fincas como parques, ya daría para mantener parte del sueldo del Presidente de la República. Y sino al menos los podriamos disfrutar todos.

Además de los derechos superiores al resto de ciudadanos que tienen JuanCar and family, el trato de favor de los medios de comunicación en general es vergonzoso. Porque está claro que no se puede hablar mal del rey en España en el 2009, aunque parezca que estemos en el siglo XIX. Y sino, la portada de El Jueves, que aunque era una de las peores que hicieron nunca en cuanto a humor, en cuanto a crítica era perfecta, y censurada. Portadas de ese tipo hay a millares, pero claro, no es con un miembro de la familia real.

Creo que la mayoría de la gente no es monárquica, es "JuanCarlista" y quiero pensar que cuando muera se cante la III república (previo referendum claro está). No hay dos sin tres.

En cuanto a la bandera, creo que ha de ser tricolor. Si no es rojo-amarillo-morado que sea rojo-amarillo-azul o lo que sea. Pero esta bandera está manchada, quitarle el pollo de dos cabezas no fue suficiente.
De todas formas creo que las banderas tienen poco futuro, o eso me gustaría a mi, así que por lo que a mi respecta la haría a topos o lunares, morada con puntitos amarillos. O sino propondría un concurso escolar, a ver que niño la imagina más psicodélica para elegir esa.

Me alegra bastante ver que cada vez hay más movimiento pro-referéndum. Y no solo entre "los de izquierdas" como parecía pasar antes, que era muy rojeras eso de ser republicano (cuando en la propia II República no fué así) y haya gente de derechas que también lo apoya.
De hecho diría que ahora es más antimonárquico (que no republicano obligatoriamente) el PP que el PSOE. EL PSOE en los 80, con el rollito de ser moderno y estar apuntadito a todo, se hizo monárquico que era lo nuevo, lo modernillo y lo bueno y ahora siguen con ese lastre. Cosa extraña es que, sin embargo, veo más antimonárquico a los votantes del PSOE que a los del PP. Pero puedo confundirme claro.


PS: ¿Y que pasaría con los segudidores del Real Madrid? Ya no sería Real, pero igual podrían llamarlo el Republicano Madrid y a efectos de merchandising, como es R. Madrid F..C también, pues pueden seguir vendiendo. Pero no se si les gustaría...

Rubén Mato dijo...

No cambiará la percepción de la gente con respecto al rey... entre otras cosas porque el despotismo de la prensa española [que no de los periodistas, ojo! Quien decide qué importa es Prisa, no el periodista que transcribe teletipos para El País] se empeña en no decir claramente cosas como que JCII es uno de los grandes puteros de españa. Di tu que por mi, como si se compra un ejército de yates, que sigue siendo igual de ladrón e injusto. Pero que el objeto del gasto es bastante... poco ético, si es que eso se puede decir.

Yo quiero la república. Pero no quiero otra dictadura, prefiero la monarquía. Es decir, ¿Me aseguras que ahora, tal y como está todo, si mañana mismo se proclamara la república Española [después de la de cataluña, que estos siempre se adelantan :S], no habría ningún golpe de estado o no estallaría la guerra? ¿Al 100%? No es que JCII sea un santo, pero tampoco es un tirano. "No nos ha hecho nada" para que la gente se cabree con el y que lo echen [a parte de comer del saco]. O nada que sepamos, insisto.

Sin embargo, estoy saliendo del tema, porque esto salió del tema. No has dicho en ningún momento que fuese el momento adecuado para instaurar la república. Por eso creo que en la desmitificación del rey tienes toda la razón del mundo.

PS: Ana: Que españa sea un país en el que haya mucha mierda en sus diversos gobiernos no significa que sea un pueblo inculto. Puede significar que no nos cuentan todo lo que tendríamos que saber. Pero echa pestes contra quien crea la situación, no contra la población.

Yo creo en la diversidad, porque si españa es especial[que realmente lo es], es por eso. Vete a las cuatro esquinas de España y al centro. Y te encontrarás con infinitas culturas dentro de ellas. Eso también es cultura. Y mucho más especial: porque es espontánea, natural y única.

Astianacte dijo...

Tú lo has dicho, el rey no hace nada por el país, así que mejor dejarlo donde está (eso sí, da rabia pagarles a todos ellos sus riquezas cuando la crisis está dejando a tres cuartos del país sin trabajo y por tanto sin fuente de dinero, por lo tanto, su función de representar al país es nula, la gente reutiliza la ropa, no come cosas caras y recorta en gastos. La monarquía nunca lo hará, a mi no me engañan).

A mi el rey no me molesta, pero ni lo apoyo ni lo odio.

Peero...Juan Carlos (o la gente más cercana a él), en mi opinión, sí fue importante en el Golpe de Estado. Si se quería salvar el culo o no, no me importa demasiado. Pero si no ahora estaríamos otra vez en dictadura, lo que significa que estaríamos cerrados al resto del mundo y sin progresar. Y España ya está bastante atrasada respecto al resto de Europa.

En conclusión, tenemos otras cosas en las que pensar en este país como para ir quitando a la monarquía del medio, no son dioses, pero tampoco verdugos.

Keyra dijo...

Pues por mí los colores de la bandera se pueden quedar igual, y mi equipo se queda en Real Madrid, que el nombre no me molesta para nada por muy republicana que sea XDD

Anónimo dijo...

No sabía que eras Republicano Cronista,es más te hacía de derechas.Me ha alegrado mucho.

ConfidentLinarola dijo...

Viendolo todo desde fuera –me refiero a mi opinión externa del asunto- “Queeee tienen un rey??!” jaja vale que estoy bromeando, pero me refiero a que yo tampoco le veo la gracia al asunto, pues que no hace nada pa q lo tienen? La gana de hacerse los importantes jaja. Muy mono el asunto de la monarquía y los príncipes en sus caballos blancos pero yo no soy Cinderella. Tonces pus nada, verdad?!

Rocy dijo...

He leido la entrada y... no me voy a meter en estos temas, repeto la opinión de cada uno.

Keyra dijo...

I'm flipping XD
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=94077
http://www.20minutos.es/noticia/456850/0/princesa/letizia-ortiz/sangre-azul/

Si es que...

Anónimo dijo...

pffffffffff me la repatean los reyes, solo pensar que sus antepasados eran unos sanguinarios que hicieron toda clase de barbaridades, la verdad es que creo que son unos chupasangres
ARRIBA LA REPUBLICA!!!!!!!