Header

Google+ Badge

Irán

No sé si has visto Persépolis, o si has leído el cómic, pero a uno se le encoge el corazón al comprobar lo que Irán fue una vez y eso en lo que se ha convertido. Da la impresión que España e Irán debían disfrutar libertades muy parecidas en los 70, y apena ver cómo uno ha evolucionado y cómo el otro, ejem, ha hecho otras cosas. Da pena porque ahí viven personas de verdad, como tú y como yo. Personas que quieren vivir sin un ayatolá que le diga lo que es correcto, y que por culpa de un líder mediocre seas señalado allá a donde vayas, como si fueses del mismo palo. Otros países de Oriente Medio no tuvieron los desarrollos que tuvo Irán, pero incluso estas semanas, cuando seguimos todos los acontecimientos post-electorales, comprobamos que no se parece a países como Afganistán o Irak. Occidente los ha demonizado, y esta repentina focalización no en su líder, sino en su pueblo, tira muchos mitos que los propios gobernantes -o El Gobernante- habían montado. Dirán que Irán limita el acceso a Internet, pero yo ahí leo que mucha gente está conectada. Dirán que el opositor era la esperanza de las mujeres, pero yo he descubierto que un país supuestamente extremista da derecho de voto a las mujeres, da igual que mande un conservador. Dirán que el Consejo de Sabios ve indicios de pucherazo, yo veo un país en el que los pucherazos pueden ser denunciados por las máximas autoridades. Dirán y demostrarán que Irán no era tan triste como nos habían contado, justo cuando más triste nos tiene que parecer.

7 comentarios:

will09 dijo...

Con respecto a eso que dices sobre la libertad de las mujeres, si que votan Cronista, pero votan lo que sus maridos les dicen o si no... vete tu a saber que les hacen. Las tienen muertas de miedo, ya que si no obedecen al marido o al padre, les pegan, las maltratan y a saber que más.

Y lo del pucherazo de las elecciones, me hace gracias. A ver no me malinterpretes, el ganador, el que es conservador, dice que las elecciones no se ganan en la calle, sino en las urnas, pero, si ha ganado por tanto como he oido,¿Como es que se ha lanzado a la calle tantísima gente? Por algo será, o, ¿por qué no pueden informar los medios de comunicación extranjeros? Ya se que es su país, pero a España vienen otros medios de comunicación y no se les veta la entrada, se los deja informar a su país.

madouc dijo...

Bueno, varias cosas:

1. En primer lugar, el Irán de los 70 no es comparable con España. ¿Disfrutaban de libertades parecidas? No lo creo. La SAVAK (policía política persa) tenía aterrorizada a la población de una manera que ríete tú de la gestapo. Además, la situación económica y social no era parecida ni de coña. España era un país próspero y rico y en Irán la situación cada día era más delicada.
2- Las mujeres votan, efectivamente. ¿Lo que digan sus maridos? Bueno, puede, si tienen. O puede que no voten lo mismo. Irán no es Arabia Saudí, no lo olvidemos. Hay una clase intelectual activa (cierto es, que menguada) y la situación de la mujer iraní no es comparable a la del resto del mundo musulmán (quizá sólo es mejor la de Turquía).

Francisca dijo...

Lamentablemente no he leído Persépolis, con suerte debo haber leído cuando era mas pequeña Comics de la ultima sección de periódico, y otro mas popular que no recuerdo su nombre (dije suerte, ¡que sacrilegio!), pero en si no soy de leer Comics, me aburro, se supone que hay que reírse, pero no me producen nada, ¡que terrible!...
Sobre Irán, diría que es un país tremendamente rico en recursos naturales, en petróleo por sobre todo, quizás por eso EE.UU, desea tanto ejercer o imponer, su soberanía de alguna manera, diría que EE.UU tiene afanes imperialistas sobre tierra Iraní, ( “que descubrimiento”), Bueno como decía Estados Unidos, desea ejercer su poder de alguna extraña manera en ese gran país, que hubiera sido mas si no fuera por Europa y Estados Unidos, muchos sostienen que la llegada de Británicos y Estadounidenses en ese tiempo, fueron para “modernizar” en el amplio sentido de la palabra, (lo mismo que dijeron los Europeos en su momento sobre las colonias latinas)… yo lo dudo la verdad, diría que Irán seria más hoy si no fuera por la intromisión de otros “agradables” países en su política interna, en su economía y en su cultura…
Respecto a ese punto, la cultura de Irán, siempre nos han dicho que Irán y en general todos los países del medio oriente, no son muy respetuosos con la libertad de sus ciudadanos, pero yo pondría en tela de juicio ese aspecto… Sucede que no siempre las cosas son como te las pintan los medios de comunicación, o como dice la sociedad…
Deberíamos tener cuidado en formarnos juicios sobre una cultura que no conocemos, que solo sabemos o creemos lo que nos dice la prensa sobre ella, además de que sea como sea, es una Cultura , una cultura diferente, pero que la nación Iraní la respeta, es por algo que adoptaron dichas costumbres, dichas creencias…
Se dicen muchas cosas pero la realidad en ciertas ocasiones es muy diferente, para saber lo que realmente ocurre es necesario vivir la experiencia a cabalidad en terreno, para construir una opinión con razones de peso, y más sobretodo con un tema delicado como lo es la Tradición, la Cultura…
No considero positivo que agentes externos como políticos de otros países se inmiscuyan en asuntos Internos de la Nación Iraní, no deberían emitir juicios Críticos al respecto, esta bien dar tu opinión, pero no atacar con vehemencia a un país que esta pasando por una situación compleja en política interna…
Por lo demás los que deben pronunciarse al respecto es la ONU, que corresponde al organismo encargado para velar por la paz de sus miembros, y como Irán es parte de la Organización de las naciones Unidas, la labor les corresponde a ellos, a la “poderosa” ONU
En este aspecto apoyo a Chávez que dijo que: “El mundo debería respetar a Irán”, (extrañamente Hugo Chávez no dijo nada que sobre en esta ocasión)
Con todo Irán, fue “un grande” antiguamente, produce cierto grado de nostalgia ver a los países que en su momento “Florecieron” y se les respetaba por lo que eran, hoy la realidad es muy diferente…

Buenas

Pazcual dijo...

Siempre me ha parecido una linea sensible esto de combinar religion-estado. Además de esto, creo que existen muchas desigualdades que provocan este tipo de alteraciones que, más que tener el deseo del cambio, es despejar un poco la vista de Medio Oriente. Al no saber 100% lo que está pasando allí, es preocupante ver como confabulamos todos para poder entender bien la situación de Irán.Creo que Ahmadineyad tiene mucho que enfrentar, pero sería positivo que los lideres de la oposición, además de convocar estas protestas, tienda la mano para solucionar esto por via de dialógo.
En tanto a la referencia de la mujer y el voto, creo que es un poco hipocrita decir eso de que el padre les obliga, cuando es más que patente que el Gobierno o Estado se vea en la obligacion de colocar el voto como obligacion porque se nos olvida que, a pesar detodo, los ciudadanos aún podemos hacer democracia. No sé muy bien como es la situacion exacta de las mujeres y el hecho de votar, pero, a vision personal, me parece a mí que muchas ya han abandonado esa manía de hacer lo que diga el padre o el esposo.

Saludos,

Paz

Anónimo dijo...

No podías haber hecho un análisis más simplista de la situación iraní Cronista. Y no lo digo como insulto sino como verdad. Lo que está pasando en Irá no es una revuelta pro-dremocracia occidental, o pro-occidente como quieren vedernos. Tampoco el líder opositor es un aladíl de las libertades. Ambos líderes defienden en programa nuclear iraní, el derecho a poseer armas nucleares y su enemistad con los Estados Unidos. Ambos. La diferencia estriba en que uno, manteniendo el sistema teocrático del país y el Consejo de los Ancianos quiere introducir algunas reformas, pero estas estriban mucho de ser un acercamiento con occidente y demás. Es como elegir entre Hitler y Mussolini, si los dos son fascistas, pero uno es más extremista que el otro, nada más.

En Irán tiene democracia. No la que nosotros tenemos en España, ni la que los EE.UU imponen con ejército, pero pueden votar. Y las mujeres también Cronista, infórmate antes de firmar algo. Que voten lo que sus maridos digan o no es otra cosa, las mujeres sin marido pueden votar también.

Estudia historia y sabrás que la situación española en los 70 y la iraní no tenían NADA que ver. El régimen del Sha de persia era terriblemente más brutal que la dictablanda que aquín padeciamos con Franco en comparación. La revolución islámica fue un viento de libertad y avances democráticos y sociales en comparación con lo que habían padecido anteriormente.

Que las televisiones digan que los jóvenes iranies reclaman democracia y libertad es una patraña. Reclaman un acto justo de democracia, que ya poseen, como nosotros reclamariamos si hubiera pucherazo en nuestras elecciones. Defienden a su candidato, que en su programa mantiene el enfrentamiento con los EE.UU y las amenazas a occidente, así que no es un Barack Obama árabe.

Te recomiento que te informes antes de escribir nada, por que diciendo estas cosas más que hombre con criterio habría que definirte como hombre sin criterio.

Cronista dijo...

will09: las mujeres votarán lo que digan sus maridos sí o no, no lo sabemos, y no las podemos juzgar en bloque. Lo mismo se podría decir de las mujeres españolas, ¿no? Las habrá que voten lo que sus maridos, ¡y también maridos que voten lo que sus mujeres!
y sobre la gente en la calle no lo sé, puede que haya habido pucherazo pero yo por lo menos no estoy ahí para saberlo. El hecho de que haya protestas no prueba nada. Si todos los votantes del PP saliesen a la calle, también serían muchos, y sin embargo son el partido de la oposición.

Y al Anónimo, le pido que relea mi entrada. ¿Cuándo he dicho yo que las mujeres iraníes no votan? No he sido yo que me he explicado mal, porque todos los demás comentaristas lo han entendido. Y sobre que el líder de la oposición sea pro-occidental, ¿acaso he dicho yo eso? ¿acaso he defendido su programa? Eso es lo que han hecho todos los medios. Yo, como no he leído sus propuestas, no he opinado. Pero me has juzgado por lo que otros han dicho y lo que yo he dicho, lo has entendido justo al revés.

Rocy dijo...

Pero si las mujeres tiene que votar lo que digan los maridos (por obligación, que sino que se preparen) es como si no votaran porque no tienen derecho a elegir libremente a quien votar.