Header

Google+ Badge

Un comentario popular

Estoy seguro de que la cadena perpetua tiene mucho más apoyo popular de lo que querrían admitir los políticos, y detesto que izquierda y derecha se niegue a admitir un clamor social que lleva años sonando. Estoy a favor de la cadena perpetua en tres casos exclusivos, ni uno más: pederastas, violadores y terroristas. Y lo siento, pero los asesinos de Marta del Castillo no me parecen dignos de esta pena... de hecho, me parece un asesinato tan aburrido que no pasará a la historia de la criminología. Es un asesinato de lo más simple, de los que hay casi a diario. Que la mediatización no nos ofusque y acabemos viendo hitlers donde sólo hay asesinos de poca monta. No se me ocurre una razón objetiva por la que estos niñatos, que no son otra cosa, deban pasar más de lo que dice el Código Penal actual. Sí, aunque los Del Castillo opinen lo contrario. Todavía no sé cómo hemos dejado que éste se convierta en el caso del año. Claro que si nos alarmamos así con la gripe porcina, no sé cómo no vamos a armarla por algo así.

14 comentarios:

Cesar dijo...

No creo en la pena de muerte ni en la cadena perpetua, para mi no resuelve el problema.

Dejemos de lado lo de pederastas y violadores.

Terrorismo segun la rae "Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". Para mi los terroristas son asesinos y como tal se les debería tratar. Porque a los maltratadores no se les llama terroristas, tambien usan el terror pero con otro fin.

Me imagino que diras los terroristas que han asesinado claro. Un supuesto un terrorista mata a una persona (para ti cadena perpetua), un atracador que mate al director del banco a 2 policias locales y una mujer embarazada (con la ley 40 años como mucho). A ti eso te parecia justicia.

Me parece que es más complejo de lo que dices. Eso si el blog es cojonudo. Gracias

Ephemeral GIrl dijo...

Pocas veces he estado en desacuerdo con lo que dices, pero esta es una de ellas.
Una cosa es que sea un asesinato de lo más corriente, que lo es, y otra que se le reste importancia. Creo que se te ha olvidado algo, sigue siendo un asesinato por muy común que sea, una persona, en este caso una chica, ha perdido la vida. ¿Y eres capaz de decir que no se merecen esa pena? La vida de una persona vale demasiado como para que se acabe de esa manera y que los culpables salgan ilesos. Porque si no qué barato sería matar a alguien ¿no? Unos cuantos años en la cárcel (que después se reducirán a la mitad) y venga a seguir con tu vida...

Keyra dijo...

Fuí a una conferencia de política criminal (que precisamente surgió por lo de Marta del Castillo) y el de la conferencia dijo una cosa: la pena más grave de todo el sistema de penas tiene que ser la de los delitos contra la vida, porque si no al delincuente le da igual pasar a la siguiente fase (en el caso de un violador, matar a la víctima) porque le va a caer lo mismo.

La sensación con la que salí es que a los delincuentes la pena potencial no les disuade. En teoría, la pena debería ser lo que a ciertas personas que la ética no les impide hacer ciertas cosas (llamarme ingenua pero creo en la ética, al menos en las cosas básicas. Puede que la ética no sea lo que impide a algunos defraudar a Hacienda, pero si no ir violando o matando) se lo impida la pena. Pero parece que les da igual a muchos la sola amenaza, la pena sigue teniendo sus otras funciones, pero es frustrante que muchas veces parezca que no tiene esa... En la conferencia dijo que lo mismo al delincuente le disuadía más ver a un policia que 30 años de cárcel, lo primero es real e inmediato, lo segundo es potencial, me pueden pillar o no y puedo intentar ignorar esa amenaza que de momento no es algo real (si el sistema fuera realmente efectivo tb ayudaría...).

Lo que pasa es que esos violadores, pederastas reincidentes pues son un peligro público y una cosa está clara, si uno no puede ir por la calle sin violar ni abusar de niños pues hay que alejarlo de la calle. Me da igual si en instituciones penitenciarias, psiquiatricas o lo que se estime conveniente. Yo puedo tener mucha fe en el ser humano, pero no estaría mal que alguien asumiera la triste realidad de que en verdad hay gente que es inreinsertable. No extenderlo a todo delincuente, claro. Pero estos temas no son tan fáciles como aparentan algunos... Yo cuanto menos sabía más claro tenía todo...

Nazaret dijo...

Pues yo estoy a favor de que se cumplan las condenas íntegras. Si son 125 años, pues 125. Si son 6 meses, 6 meses. Y aquellos no rehabilitados, que se trabaje con ellos en psiquiátricos o donde sea necesario. Estoy de violadores no rehabilitados reincidentes hasta las cejas.

vanessa dijo...

Estoy de acuerdo con cesar, la pena de muerte no es la solución a los profundos problemas que han hecho mella en nuestra sociedad; además no somos quienes para decidir sobre la vida de otro aunque esa persona se halla equivocado gravemente.

De igual forma apoyar la pena de muerte no solo sale de nuestra providencia sino que también es inconstitucional, como, si supuestamente defendemos un sistema social de derecho basado en el respeto de los derechos fundamentales entre los cuales se encuentra la VIDA, estamos al mismo tiempo defendiendo la pena de muerte??

Aún asi creo firmemente que dichas personas merecen un castigo ejemplar, pero que no aliene nuestra naturaleza o nuestros principios, asi se podria proponer la cadena perpetua en lugar de la pena de muerte.

Grupo Autismo dijo...

hola!!
yo no creo en la pena de muerte, y yo que estuve un año en derecho lo unico que se limitaron a decirme mis profesores era que la carcel servia para rehabilitar no para castigar, por eso no estaban de acuerdo con la cadena perpetua, en fin, es muy complejo creo.

por otro lado, el caso de Marta del Castillo, sera simple pero vamos llevamos meses y ni idea de donde esta el cuerpo de esta pobre chica. no son tan tontos los asesinos cuando dan coba a los policias y los torean como quieren.
quizas me ofusque mas a mi porque soy de Sevilla y lo hemos sentido mucho.

un abrazo :D:D

Lewis dijo...

En mi opinión, no se trata de establecer qué tipo de delitos son dignos de una condena u otra, sino que lo que realmente debería funcionar es un sistema judicial capaz de valorar adecuadamente la gravedad de cada caso, siempre de forma individual, y no generalizando y clasificando los delitos en paquetes directamente asociados a una condena común.
Creo que la cuestión aquí no debería ser si la pena de muerte o la cadena perpetua pueden o deben ser condenas legales, pues considero que toda pena es apta si es justa. Pero lo que está claro es que los delitos no se pueden seguir empaquetando de esta forma, pues cada caso es diferente y lo verdaderamente importante es el estudio y luego la justicia.
Lamentablemente no se hace así, y así nos va.
En cuanto al caso de los asesinos de Marta del Castillo, ¿de verdad puede haber alguien que pida la pena de muerte o la cadena perpetua para unos adolescentes desequilibrados, inconscientes y con una vida social y familiar completamente desestructurada, que casi con seguridad podrían llegar a ser personas de provecho tras un férreo plan de reinserción? Sí, me temo que sí, y la verdad, no sé quién está peor. Pero en fin, esto es la democracia.

Keldor dijo...

Estoy de acuerdo con Nazaret. Que se cumplan las penas íntegras, sin rebajas por motivo alguno.

La cadena perpetua tiene menos sentido aún para mi que la pena de muerte (y ojo, que estoy profundamente en contra de ambas). Es una pena que carece por completo de función rehabilitadora, se trata de aislar de forma permanente al delicuente. Si ese individuo está destinado a permanecer aislado del resto de la sociedad para siempre hasta el día en que se muera ¿por qué no matarle directamente y ahorrar al Estado los costes de manutención del reo? Para mi una cadena perpetua es lo mismo que la pena de muerte, solo que el método elegido para ejecutarla es la muerte natural.

Ahora bien, si las penas se cumplieran íntegras, sobre todo para determinados delitos contra la vida, a lo mejor otro gallo nos cantaba.

MARISA dijo...

Si existiera esa pena de muerte para violadores, terroristas y pederastas...quizá la muerte de marta del castillo no hubiera sucedido.Como tu dices son unos niñatos.Y por una niñatada una chica ha muerto.No tienen deparo alguno en matar poque saben que la ley está hecha para ellos y no les va a suceder nada..."unos añitos de carcel y pá la casa!"
Si hubiera castigos tan duros como éste, al menos pagarian por sus cometidos(a sabiendas de que no solucionarían nada ni resucitarían a nadie),Simplemente se aplicaría la ley de murphy," ojo por ojo,diente por diente".
Porque unos niñatos no le pueden quitar la vida a una persona inocente por diversión propia y deben de ser conscientes del castigo , antes de hacerlo.

Dashina dijo...

...y trabajos forzados.

angels dijo...

no creo que los pederastas merezcan eso mas que los asesinos, simplemente porque son enfermos, que tal vez si podrian controlarse, es cierto, pero creo que la castración química seria mas efectiva

Pazcual dijo...

Algo he oido del casi de esta chica y me parece que la reacción ha sido un poco exagerada. Yo no estoy de acuerdo con la pena de muerte, bajo ninguna circunstancia puedo entender como la muerte de uno que mato a otros tantos justifique un dolor. No importa la circunstancia, para mí no justifica ni va a reducir el dolor de la familia. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo que de este caso están haciendo mucho ruido pero me parece un poco innecesario. Si ya se sabe quiénes son los culpables, una pena que no les permita ver la calle durante un lago periodo de tiempo será suficiente.

Saludos,

Paz

Rocy dijo...

Pues yo sí que metería cadena perpetua a los asesinos.

will09 dijo...

Estoy de acuerdo contigo. Solo difiero en una cosa, que realmente se les aplique toda la pena inicial a esos delincuentes con opción a ampliación de años de prisión si no están psicológicamente aptos para volver a vivir en sociedad. Realmente eso sería una cadena perpetua para aquellos que realmente lo merecen, porque los hay que reflexionan y cambian tras 30 años a la sombra. De ese modo estariamos frente a un sistema más justo, ya que nuestro sistema legal está preparado para proteger a los inocentes a los que culpan por un error en el análisis de pruebas, interrogatorios a testigos o cualquiera de las acciones emprendidas para capturar a un criminal. Cuando realmente el sistema debería de estar ambiguamente diseñado, me explico, que un inocente no sea condenado toda la vida por un error y que un culpable tenga la pena que se merece.

Para aquellos que tuvieran cadena perpetua, para que al estado no le implique tal desembolso de dinero, podrían ponerlos a trabajar fabricando algo, como piezas de coches o algo así. Tendrían ocupados a los presos, el estado usaría ese dinero para mantener a los encarcelados. Aunque todo eso, legislado para que el tiempo de trabajo sea como en una fabrica normal, conformada por ciudadanos libres.

Con respecto a la pena de muerte... no estoy de acuerdo, porque es como una cadena perpetua, es cierto, pero aunquelo prives del derecho a la vida, no lo va a echar de menos, dado que ya no siente, pero si lo privas de su libertad, va a vivir siempre sabiendo que el mundo continúa su vida sin él/ella, pero teniendo que trabajar como el resto, que no por el echo de ser delincuente condenado a no tener libertad no tenga que esforzarse por conseguir el pan de cada día, sería como vivir de alquiler solo que encerrado. También añador que para la familia de una víctima de asesinato no debría de estar de acuerdo con la pena de muerte, un poco de empatía por dios, pensemos todos por un momento que tenemos hijos, y que los matan, sabríamos lo que se sufre, y realmente sería horroroso desearle a otra familia el mismo sufrimiento, ya que aunque sea un asesino, es un hijo, un hermano, un padre o un marido o todo o solo algunas de estas cosas, pero su familia sufriria mucho. Pensemos por un momento que un familiar cercano(hijo, hermano, padre) es el asesino, nos gustaria verlo muerto? sufririamos mucho, a pesar de que sabemos que no tiene corazón,lo querríamos, es algo inebitable, solo que como no nos pasa a nosotros, nos da igual. Mientras que en la cárcel podrías ir a verlo, y seguro que a pesar de ser tu familia, desearías que cumpliera su pena, porque hizo sufir mucho a otra familia, más que a la tuya, porque a la otra familia le falta un miembro, mientras que el de la tuya, solo esta encerrado.(Desde el punto de vista de un asesinato)

Y ya por último, mi opinión sobre el caso Marta del Castillo. Yo ya estoy harta de tanta mención en los medios. Hay 6000 asesinatos y otras tantas vilaciones al año, y sin embargo se le da mucho más bombo a ese en particular porque los padres quieren que España conozca todo acerca de eso. En realidad creo que solo querían que los ayudaran a encontrar a su hija, pero que los medios necesitan algo morboso para subir la audiencia, y como al pasar de simple desaparición(ojo, que aún así no es simple desaparecer, es una cosa muy fea para la familia del s¡desaparecido, sobre todo despues de 48 horas, que son cruciales para encontrar al desaparecido con vida)a asesinato se convirtió en algo de ese tipo, pues a explotarlo se ha dicho, aunque la familia lo pase mal pasando los canales de TV y solo vea a los asesinos de su hija.

Posdata: Este comentario no está escrito con intención de ofender a nadie, y es usado el género masculino como género neutro, puesto que escribir ambas palabras haría un comentario más largo y pesado de leer.