Header

Google+ Badge

1.000 contra 36

No querría estar en la piel de ninguno de los treinta y seis tripulantes del Alakrana, el pesquero español por el que el gobierno ha pagado una trillonaria liberación. Volverán a casa el viernes sin creerse su suerte.

Pero treinta y seis tripulantes me suena a nada cuando los comparo con los otros miles que salen a los mares. Esos miles que hoy son más vulnerables que ayer, por pertenecer a un país que negocia con secuestradores, que paga bien, que pone la justicia fácil para quien se la salta. La hermana de Miguel Ángel Blanco supo bien que en el rescate de su hermano estaba la sentencia de muerte de todos los demás. No olvidemos eso. Una liberación pagada envalentona para que haya otras diez que terminarán muy mal. Ojalá las treinta y seis mujeres de estos hombres lo hubiesen entendido. Las no treinta, sino miles, de mujeres de los otros marineros se lo hubiesen agradecido bien.

19 comentarios:

Sarhaliene dijo...

Por desgracia no es la primera ni la última vez que un gobierno negocia con terroristas, pero eso no le quita importancia al error cometido, una pensaría que con el tiempo y la experiencia, se aprendería, pero parece que no.
El problema de la piratería en somalia es muy serio, y la comunidad internacional debería actuar ¿Para que está sino la ONU? ¿Y la OTAN? Hay muchas organizaciones internacionales que si así lo quisieran podrían intervenir.

Pero claro, esos caros rescates que gestionan los abogados ingleses hacen que inglaterra no tenga ganas de investigar el tema, y no apoye ninguna iniciativa a ese respecto, tal vez hasta a alguno le hagan Sir, como antiguamente.

Pazcual dijo...

Es una situación complicada. Hasta donde tengo entendido, porque sólo hasta me entero que el Gobierno español pagó por el rescate. Creo que hubiera sido mejor continuar con las negocioaciones, aunque pareciera que se dilataron porque para llegar a este punto..
Es muy dificil estar en el lugar de los familiares secuestrados, pero para mí esta solución es un arma de un filo muy pero que muy peligroso, tanto para los proximas exigencias que ellos puedan hacer por los próximos secuestrados (que esperemos, no suceda ni el secuestro ni la exigencia) y por la vida misma de los secuestrados.

Saludos,

paz

Nazaret dijo...

Esos 36 tenían que haber vuelto a casa hace MUCHO tiempo. Que ZP se eche flores sólo ha servido para caldear los ánimos de los que hemos seguido esto minuto a minuto. Que ha pagado una trillonada, pues si, la hemos pagado todos. Pero creo que la discusión no tendría que ser si pagamos o no o si hay que hacerlo o no. Sino si los pescadores eran conscientes del riesgo que corrían, y por qué a pesar de ello siguieron faenando por allí. Y también si la seguridad privada es o no la solución a los secuestros de piratas.

Juan Ángel dijo...

No se les puede culpar a esas mujeres que mencionas. Es legítimo querer el regreso de tus familiares a cualquier costa. A mí, en su caso, me importaría una mierda las consecuencias. Los querría sanos y salvos. Y punto.

Rocy dijo...

Para mí no es noticia el dinero que hayamos pagado o dejado de pagar, sino que están vivos y pronto volverán a casa. No me quiero ni imaginar lo que habrán sufrido las familias, y mucho más los marineros, viendo como su vida corría peligro día si y día también.

Prigkinissa dijo...

Qué coincidencia: yo también lo he comparado con el secuestro de M.A. Blanco hablando del tema con mi madre. Yo no entiendo que se diga no al chantaje de ETA desde todos los sectores de la sociedad, pero se defienda esta barbaridad.La culpa no la tienen los familaires, la tiene un porcentaje muy alto de la sociedad española, el Gobierno y los Medios de Comunicación que han hecho demagogia.No lo entiendo. No entiendo que el Gobierno ceda ante la presión de una sociedad que no se para a pensar las cosas dos veces. Estoy indignadísima.
Se escapa a mis conocimientos: ¿por qué faenaba en esa zona el barco? ¿lo hacía por interés empresarial? Entonces , si es un interés monetario privado, no sé por qué el Gobierno tiene que ser obligado a solucionar el tema. Una cosa es que el Estado sea socialista y ayude a los emprendedores y personas sin recursos, y otra que sea obligado a ayudar y proteger a aquellos que quieren ser más ricos. ¿Estoy siendo demsiado simplista en mi razonamiento?

Anónimo dijo...

A ver que pensarías tú si secuestrasen a tus padres capullo. Que poca sensibilidad y respeto por los demás. El pago lo ha efectuado el armador, cosa que ha sucedido no solo en España, sino en otros países europeos.

Desde tu pedestal criticas y veríamos lo rápido que cambiarias de opinión de estar tu pellejo en juego. Esa gente sale a trabajar así de duro, cosa que tu nunca has hecho ni harás, para mantenernos a sus familias.

El fallo no ha sido pagar, sino que la nefasta actuación del gobiernos nos ha privado de esa gente durante tanto tiempo. Menos progresismo tuyo y del PSOE, menos hablar de lo mal que se ha hecho y mandar al ejército como en Francia a proteger a nuestra gente, y no a cuatro mercenarios.

Anónimo dijo...

Tu hubieras preferido no haber pagado y que esos 36 estuvieran muertos no?

Prigkinissa dijo...

Anónimo, no creo que esto tenga que ver con progresismo. Tiene que ver con inteligencia. Hoy esos 36 están vivos, mañana serán muchos más los amenazados. M.A. Blanco se ha convertido en un héroe, un mártir en favor de la lucha contra ETa, si se hunbiera pagado el rescate aquella vez ETA no sería el despojo que es hoy.
Y aún así entiendo a los familiares que pedían que se pagara el rescate, porque tienen sentimientos que les impiden ver esa situación, pero no a la sociedad española.
Y por último:¿no debría ser el empresario quien pague la seguridad, porque el Gobierno tiene que mandar al ejército?

Anónimo dijo...

Hasta este suceso estaba prohibido llevar seguridad abordo de los barcos. Y dado que el trabajo repercute de forma muy significativa en el país es lógico de que sea el estado quien protega a SUS CIUDADANOS. Ya que se encuentran en aguas internacionales, ni de España ni de otro país.

Anónimo dijo...

Si es cuestión de progresismo cuando al supuesto "hombre con criterio" este. No se le ocurre mejor atino que criticar a las familias por su actuación y no al gobierno por la nefasta gestión, desinformación y acoso a las familias.

De buena cuna, culo inquieto y color vistoso.

Anónimo dijo...

Si es el armador (empresario) el que pone de su bolsillo la vigilancia, eso repercutirá negatiamente en los suelos de los marineros. Puede que no en vuestro mundo, pero aquí las cosas funcionan así.

Cronista dijo...

Yo hubiese removido hasta el Infierno hasta liberar a los tripulantes. Por la vía de la justicia y las fuerzas armadas, no por la de bajarse los pantalones y pagar un talón. De modo que al llegar al rescate (y ojalá que hubiese llegado) nadie más se hubiese atrevido a secuestrar nuestros barcos. Todo lo contrario a lo que va a pasar ahora.
Gracias, Anónimo, por participar desde tu falta de educación.

Anónimo dijo...

De nada. Mis contribuciones están al nivel de tus artículos.^^

Nazaret dijo...

Cronista, no creo que se pueda conseguir nada desde la justicia. ¿Es que acaso, mejor que pagar era soltar a los dos piratas que están en España? Pues no lo creo, sinceramente.

Y estoy de que digan que la culpa es de los medios hasta las narices!! Decir eso sí es hacer demagogia. Los medios nos hemos buscado desde el minuto 1 las reacciones de familiares y alcaldes de municipios de vecinos secuestrados. ¿Eso es hacer demagogia? ¿Hablar con los que tienen la información? ¿Echarles un cable porque al principio del todo la sensación era de que el Gobierno Central pasaba de todo? ¿Porque se mantenían a base de pastillas, totalmente desinformados por parte del Gobierno Central? Joder! Que se enteraron de que soltaban a los suyos por la rueda de prensa de Zapatero y por la prensa!!! A mi no me digáis que eso es normal, porque no lo es. Pero claro, culpa de los medios que ha presionado para pagar rescate, no? No, valorad a ver qué posibilidades había, porque no creo que hubiera muchas más viables y sobre todo, rápidas.

Venga, un poquito de respeto. Como se lleva que los medios sean los malos, vamos a darles por saco, ¿no? Los medios hacen su trabajo, concho.

Prigkinissa dijo...

Anónimo, me has aclarado un poquitín las cosas, aunque no me convence del todo. Ya me informaré. Y digo yo que no debería repercutir en el sueldo de los marineros, para eso está el convenio de trabajo y esas cosas. Es como en los bancos,¿no? La seguridad la paga la empresa.
Por otro lado, por lo menos Cronista da la cara. Si tú estuvieses orgulloso de lo que estás haciendo, también lo harías.

Nazaret: no te lo tomes como algo personal. Tú no eres un medio, eres un instrumento de los medios.Igual que yo soy un instrumento, como maestra, del sistema educativo y lo critico más que nadie. Y lo siento, pero siempre he sido crítica con los medios desde que estudié Comunicación Audiovisual en el insti y ,ahora más ,desde que estoy haciendo un máster sobre educación y comunicación en la sociedad del conocimiento. Lo de ir de salvadores se les da muy bien, pero yo los llamaría "Medios de manipulación de masas". Claro, ellos no se jugaban nada siguiendo el juego a los familiares , así es fácil actuar "bien" e ir a favor de las víctimas hasta en burradas que decían. Por cierto, también he criticado al Gobierno ( de hecho le he nombrado antes que a los medios, por algo será).

ana ryder dijo...

Pagar rescates significa fomentar la piratería y el terrorismo.

"Un pirata + rescate millonario = un millón de piratas".

"Un pirata + artillería = un pirata menos".

Keyra dijo...

Lo discutimos en clase, un chico dijo (y yo estaba muy de acuerdo con él) que humanamente entendía lo de las familias (lo más "seguro", seguro teniendo en cuenta que estamos hablando de piratas era pagar) pero que un estado no puede ceder a esos chantajes y más teniendo en cuenta nuestra historia, lo dijo claramente ¿Y mañana viene ETA y pide rescate y qué hacemos? Casi todos se echaron encima y ya no te digo cuando preguntó qué hacían los marineros por esa zona. "Si fuera tu padre no dirías lo mismo", pues claro que no, pero eso no cambía el asunto...

Y perdonad mi ignorancia ¿Pero todos los países, todos, todos pagan rescate?, y suena muy bruto ¿Pero no hay otros modos de liberar a la gente? Claro que tiene riesgos, pero también tiene riesgo pagar rescate, a mí que me digan qué obliga a alguien que ya tiene el dinero a cumplir su palabra cuando sabe por donde nos tiene agarrados, eso por no hablar de los riesgos futuros...

Keldor dijo...

De encontrarme yo entre los familiares de los secuestrados, hubiera apoyado los medios que fueran necesarios con tal de conseguir la liberación de mis seres queridos.

Ahora bien, por parte del gobierno, negociar con terroristas (creo que piratas y terroristas caen en el mismo saco) no creo que sea una opción. La imagen que hemos dado es "Señores piratas, que sepan que nosotros pagamos bien para recuperar los barcos que ustedes secuestren". Veremos cuanto tardan en abordar y secuestrar el siguiente.

Según tengo entendido, creo que en una ocasión intentaron secuestrar un pesquero estadounidense. Los negociadores americanos llegaron a pagar el rescate, pero en cuanto los marineros americanos estuvieron a salvo, el ejército salió tras los secuestradores, llegando incluso a perseguirlos por tierra y llevándose por delante a unos cuantos piratas a tiros. Se recuperó el dinero del rescate y se liberó a todos los secuestrados.

Si tú fueras un pirata y te dedicaras a secuestrar barcos para pedir luego rescates millonarios por sus tripulantes ¿secuestrarías uno americano o uno español? Pues eso.