Header

Google+ Badge

No maten al mensajero

De tanto en tanto, un medio de comunicación entrevista a un criminal para poner a prueba nuestro moralismo. La mayoría de veces pasamos por alto la acción y nos enfrascamos en debates sobre el contenido (cuando la entrevista provoca algún interés. Otras veces ni eso) pero en ocasiones, sin saber quién tiró la primera piedra, abanderamos de dignidad y convertimos al mensajero en asesino, como si fuese el culpable de todos nuestros males, como si el periodista fuese el autor mismo del crimen.
¿Se debe entrevistar a un criminal? No sólo se debe, sino que tendría que ser un compromiso de la información: intentar conocer, aunque cueste, la mente de quien ha hecho daño. No se trata de dar un micrófono desde el que soltar una arenga, sino de escuchar, preguntar y no olvidarse de la contrarréplica, única arma posible contra quienes nos dañan. Si es que nos dañan, porque una entrevista puede ser la misma puerta para demostrar la inocencia. O no: las entrevistas no nacieron para convencer. Lo hicieron para formarnos opinión, cuando no confirmarnos.
Los buenos periodistas no tienen miedo de entrevistar a terroristas, líderes totalitarios o pederastas, y no hay nada de indigno en su trabajo. Lo indigno es lo que hacen los entrevistados, no los entrevistadores. Gracias a su trabajo, podemos conocer mejor a todos nuestros monstruos porque tanto si mienten como si dicen la verdad, como si callan o hablan demasiado, si son claros o amigos de la retórica, en cada respuesta que dan, incluso la más vaga, nos dan un nítido retrato de su personalidad, de cómo son y cómo quieren que los veamos. El único error que puede cometer un periodista es dejarse ganar por el entrevistado. Pero que no nos lleven a engaño: el peor periodista es el que dice no a una entrevista de máximo interés, no el que la hace y se sienta frente a un miserable.

10 comentarios:

freshwater dijo...

Supongo que esto es a raíz del tema La Noria.
Tienes toda la razón en lo que dices, pero en este caso se ha pagado dinero por esa entrevista, lo cual me parece total y absolutamente inmoral por parte del programa y su productora.

Entrevistas a criminales (o familiares), todas. Pagando, ninguna.

Anónimo dijo...

A mi me parece perfecto que entrevisten a delincuentes pero no cobrando, a eso sí que me opongo totalmente.

Naeshai dijo...

Estoy de acuerdo contigo, la labor del periodista es entrevistar e informar sobre las dos caras de la moneda. Lo malo es cuando se les paga dinero a delincuentes o familiares de ellos, por eso entiendo el revuelo que pasa siempre en estos casos.

Anónimo dijo...

Cronista, en caso de que te refieres a lo de La Noria (si no es por eso lo siento)... lo de "matar al mensaje", es una cosa. Entrevistar a la madre del Cuco y pagarle una pasta, otra.
Lo de confundir cosas no es la primera vez que sucede en este blog.

C. (@el_croni) dijo...

En realidad me refería a las críticas que he leído y oído por la entrevista a ETA en Gara, pero la otra entrevista, además de importarme nada, da para otro debate.

Prigkinissa dijo...

¿Me lo parece a mí o has dejado la enrtada abierta para que pensasemos en la entrevista de La Noria y poder hacer un "zas en toda la boca" a uno de esos anónimos asiduos en tu blog? ¡Me gusta! Jajaja.
Si fuese referido a La Noria, no veo mucho debate: el 95% estaríamos en contra. Si es respecto a entrevistar a ETA estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tú que ereas tan upeídista,¿ cómo defenderías estas declaraciones? http://www.publico.es/espana/406825/upyd-cree-que-el-copago-sanitario-no-es-una-mala-idea-elecciones-generales-2011
Por cosas como estas me parece un partido un tanto chirriante y conservador para mi gusto.

C. (@el_croni) dijo...

Esto es lo que opino de lo de Pombo: https://twitter.com/#!/el_croni/status/136163244397182976
Todo menos lo que dices ;)

Anónimo dijo...

Me encanta tu chaqueta nueva XD

Prigkinissa dijo...

¡Venga ya! No me creo que un tipo inteligente ( y perteneciente a un partido con poca presencia en los medios) ponga a huevo que pensemos que está a favor del co-pago por hacer una broma que sólo son capaces de entender quienes le hayan seguido mucho o le conozcan personalmente. A mí que no lo ponga en su programa electoral no me garantiza nada; tampoco lo pone en el del PP y todos sabemos que es algo en lo que muchos de sus miembros están de acuerdo. Y mira el PSOE por donde se ha pasado su programa electoral, cosa que no pasaría si por ley se vieran obligados a cumplir con su programa o a someter a referéndum las medidas que quieran tomar contrarias a las que aparecen en él.

UPYD no es objeto de mi ira, pero no me convence nada, nada: Me parece más de lo mismo y me inspira desconfianza. Supongo que es cosa mía y que se merecen el voto de la gente cuyos intereses e ideario están situados aún más a la derecha que los del PSOE contemporáneo.

ana ryder dijo...

Yo también pensaba que te referías a lo de la Noria. En cualquier caso, estoy totalmente de acuerdo con los comentarios que censuran el pago al criminal.

Tu chaqueta invernal es como el abrigo del Principito. Mola mucho.